Тольяттинцы, чьи дома обслуживает управляющая компания № 3, были удивлены, обнаружив в мартовских квитанциях на оплату коммунальных услуг раздел, касающийся капитального ремонта. У многих сразу возник вопрос: насколько законна такая инициатива Виктора Силивоненко, ведь никакого отношения к региональному оператору его организация не имеет.
На извещении мелким шрифтом написано, что с 1 февраля у жителей появилась возможность оплаты взносов за капремонт одновременно с оплатой ЖКУ. Однако проходить она должна не общей суммой, а отдельным платежом, так как деньги взносов будут поступать на расчетный счет фонда капремонта. Важный момент: если платеж будет общим, то к региональному оператору деньги не попадут, а будут считаться переплатой за ЖКУ. Сразу возник вопрос: и кому нужна эта путаница? Ведь наверняка среди пенсионеров найдутся те, кто по ошибке отправит деньги за капремонт господину Силивоненко. Неужели на то и расчет? Или это просто новый эпизод в психологической атаке на население: мол, ЖКУ и капремонт – единое целое, так что, будьте добры, заплатите за второе с таким же энтузиазмом, как за первое.
Мы решили обратиться за комментариями к жителю Центрального района, борцу за справедливость в вопросах ЖКХ Борису Кивилевичу, который уже давно противостоит (по мере возможности, конечно) как региональному фонду капремонта, так и конторе Виктора Силивоненко.
– Это вообще очень интересная платежная квитанция, – улыбаясь, сказал Борис Кивович. – Для начала обратите внимание на получателя наших денег. Это некое ООО «РКЦ УК-3», значащееся как получатель средств. Между тем постановление правительства России от 6 мая 2011 года № 354 четко регламентирует, что именно должно указываться в платежном документе. Там есть такие понятия, как исполнитель, потребитель, а такого как получатель – нет. 
– Так что же это за организация? – спрашиваю у собеседника. – Структурное подразделение управляющей компании № 3?
– Нет, это посредническая организация. Посмотрите: ее расчетный счет не совпадает со счетом УК № 3, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) тоже не совпадает. А ведь договоры мы заключали не с ООО «РКЦ УК-3», а с «УК-3». Дурят нас как хотят!
– Почему дурят? – пытаюсь возразить Борису Кивовичу. – Деньги-то ваши всё равно дойдут до получателя. Какая разница, напрямую они попадут у УК № 3 или через расчетно-кассовый центр…
– Ну, если хотите, можете думать именно так. А знаете, почему появилась это самое ООО «РКЦ УК-3»? Ресурсопоставляющая организация выставляет счета на оплату именно УК № 3, а не ООО «РКЦ УК-3». То есть при возникновении задолженности невозможно будет снять деньги со счета УК № 3, поскольку там ничего нет, ведь платежи жителей попадают к посреднику, а не напрямую к управляющей компании. На мой взгляд, это создает условия для хищения денег жителей. А теперь давайте взглянем на информацию от организации «Самараэнерго», которая недавно опубликовала список управляющих компаний, являющихся злостными неплательщиками за электроэнергию. Так вот, УК № 3 находится в числе «лидеров», задолжав 53,5 миллиона рублей. Видите связь?
– Намекаете на то, что деньги у УК № 3, возможно, есть, но взыскать их «Самараэнерго» не может?
– Вполне вероятно. Кстати, если предположить, что в обслуживаемых компанией 376 домах проживает порядка 50 тысяч жителей, то каждый из них задолжал за электроэнергию по тысяче рублей. Возможно ли в это поверить? Вряд ли. Выводы пусть каждый делает сам.
Сделав паузу, Кивилевич продолжил:
– Вы еще сюда посмотрите. В квитанции появилась новая графа – добровольное страхование ответственности на 130 рублей. Какое отношение эта организация под названием «ВСК» имеет к платежке за услуги ЖКУ? Опять что-то придумал Силивоненко, чтобы народ с толку сбить? Или он имеет право вносить дополнения и изменения в квитанцию, утвержденную постановлением правительства?
– Так это добровольное страхование или нет?
– Добровольное. Но опять же – кто-то не обратит внимания и заплатит. Много ведь пожилых и одиноких в Тольятти. Их-то в первую очередь и вводят в заблуждение такие квитанции.
Про хитрости УК № 3 мы говорили достаточно долго и наконец перешли к главной теме встречи – включению в платежный документ пункта, касающегося платы за капитальный ремонт.
– Считаю, что это противоречит закону. Ведь, по логике УК № 3, в платежный документ можно напихать всё что угодно. Это не что иное, как инструмент манипуляции жителями, которые привыкли относиться к платежке как к священному документу, чтобы, не дай бог, не попасть в число должников. В связи с этим убедительно прошу государственную жилищную инспекцию дать оценку действиям УК № 3 и сообщить через газету: есть ли право внесения в квитанцию дополнительных пунктов? Ведь уже известно, что включить в платежку блок, касающийся капремонта, планируют и другие управляющие компании. 
Продолжая тему ЖКХ, скажем, что на днях в редакцию с жалобой на ЖЭУ «Шлюзовой» обратился житель дома № 36 по улице Никонова Владимир Храмов.
– Нашему дому уже 35 лет, – сказал он. – Живу в торцевой квартире и постоянно сталкиваюсь с одной и той же проблемой. Протекают стыки панелей, в результате чего в некоторых квартирах, включая мою, уже грибок появился. Еще в июле прошлого года написали общее заявление от 5 торцевых квартир с просьбой устранить проблему. В ЖЭУ «Шлюзовой» признали, что ремонт необходим, и пообещали, что займутся этим летом 2017-го.
По словам читателя, к работам приступили гораздо раньше срока, а точнее 16 марта. Казалось бы, можно порадоваться, но не всё так просто.
– Нельзя делать ремонт при такой температуре на улице, – считает Владимир Федорович. – Они ведь монтажной пеной пользуются, которая, на мой взгляд, герметиком не является. Я позвонил в ЖЭУ, но там ответили, что специалистам виднее и всё под контролем. Мы же считаем, что они бесполезную работу делают. Хоть бы с нами согласовали, прежде чем начинать. Очень хочется, чтобы руководство ЖЭУ обратило внимание на нашу проблему и учитывало также и наше мнение.

Илья ПРОСЕКИН