Эти две криминальные истории, возможно, покажутся мелкими по сравнению с масштабными хищениями чиновников или с коррупционными схемами правоохранителей. Но в них уживаются типичность нашего бытия и особенность случившегося.

Обворовал в магазине… цыганку

Сколько живу, никогда не слышал, чтобы цыган обворовывали. Они – сколько угодно: крали, обманывали, торговали наркотиками, сбывали похищенное. Между цыганскими кланами разборки, конечно, случаются, однако полицию в таких случаях привлекают редко, прибегая к помощи своего барона или его приближенных, мне как-то рассказывали об этом в одной семье, куда волею случая занесла журналистская судьба.
А тут 35-летний деревенский мужик славянской внешности (по национальности русский) украл у цыганки сумку, да еще в супермаркете «Миндаль», что на бульваре 50-летия Октября. Для тех, кто не сориентировался, поясню, что рядом – частный сектор Старого города, место компактного проживания цыган.
Многодетная семья Панченко (супруги и шесть ребятишек) живет в Энгельсе, а в наш город приехала погостить к родственникам. Через какое-то время Фатима (у потерпевшей другая фамилия) взяла десятилетнюю дочь и пошла в супермаркет. В «Миндале» передала сумку дочери, чтобы та положила ее в ячейку камеры хранения. Девочка так и сделала, но забыла закрыть дверцу на ключ. После чего отправилась к матери рассматривать товары.
Игорь Филоненко в магазин пришел с рюкзаком. Купив продукты, возле камеры хранения увидел открытую ячейку, взял оттуда черную лакированную сумку и, положив ее в рюкзак, быстро вышел на улицу. Все это четко зафиксировала система видеонаблюдения.
Что произошло потом, каждый участник истории рассказывает по-своему. Филоненко утверждает, что, оказавшись на улице, убедился – за ним никто не бежит. Зайдя в частный сектор, он обследовал сумку, нашел там 1200 рублей. Деньги сразу взял, а все остальное выбросил в контейнер на пересечении улиц Чапаева и Карла Маркса. На три сотни Филоненко купил спиртного, 900 рублей приберег.
Задержали его на улице Лесной, отпираться вор не стал: отдал оставшиеся деньги, показал, куда выбросил сумку. Иными словами, вину признал, но частично. Почему частично? Потому что потерпевшая утверждает, что в сумке еще лежали тяжелые золотые серьги и сотовый телефон.
Так были они или не были? По сотовому телефону после кражи никто не звонил, а насчет сережек правоохранители опросили возможных свидетелей. Свекровь потерпевшей рассказала, что год назад заказала в ювелирном отделе золотые серьги весом 16 граммов. Получились они овальной формы в виде иконок с гравировкой «Умиление». Их, стоимостью в 25 тысяч, подарила снохе. Естественно, бабушку спросили, кто из соседей видел у Фатимы эти серьги.
– Никто, – ответила она. – Молодая замужняя женщина по гостям не ходит.
Опросили другую бабушку – мать Филоненко. Она, повздыхав, поведала, что живет без регистрации в Ставропольском районе, у нее девять детей, в том числе Игорь. Еще сообщила, что Игорь имеет 6 классов образования, никогда не получал паспорт и военный билет. Со слов сына знает, что он похитил в магазине сумку, но что в ней находилось, не говорил.    
В такой спорной ситуации многое зависит от позиции государственного обвинителя. Старший помощник прокурора Центрального района Елена Паникар, изучив материалы дела, обратила внимание на нюансы очной ставки между потерпевшей и подозреваемым.
Это позволило ей сделать вывод: золотые серьги в лакированной сумочке лежали.
Суд согласился с доводами гособвинителя. Игорь Филоненко был признан виновным в совершении кражи, получив год условно. Кроме того, подсобному рабочему фирмы «Усадьба+» надо возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб – 26 500 рублей.

Что может пьяная… воспитательница?

История, которая приключилась со Светланой Димитровой, закончилась для воспитательницы детского сада «Островок» вполне благополучно – суд прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Но осадок, и довольно сильный, остался.
Все началось достаточно банально: сорокалетняя женщина (образование высшее, разведена, воспитывает несовершеннолетнего ребенка) напилась дома и пошла темным субботним вечером погулять. Однако не рассчитала свои силы – возле соседнего дома на улице Гагарина ей стало плохо. Светлана Анатольевна забрела в чужой подъезд, там упала на первом этаже и уснула.
Коллеги, наверное, ужаснулись бы, увидев ее в таком состоянии. Но заметил пьяную женщину незнакомый и сердобольный мужчина, который позвонил в службу «03». Есть правило: если в диспетчерскую поступил вызов с улицы, то он является одним из срочных, то есть бригада скорой помощи, несмотря на загруженность, приехала быстро. И тут случилось то, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.
Две женщины – фельдшер и медсестра – с помощью нашатырного спирта привели Димитрову в себя. Она открыла глаза и громко, отчетливо послала медиков… Потом еще раз, еще. У приехавших на какое-то мгновение возникло ощущение, что грязно ругается бомж, утративший чувство реальности.
По существующему регламенту фельдшер была обязана предложить медицинскую помощь, померить давление. Что она и сделала. В ответ Димитрова, которая уже сидела на полу, прислонившись к стенке, неожиданно приподнялась и с силой толкнула медработника. Затем кулаком ударила в живот и стала рвать на ней халат. Вообще спецодежда – вещь крепкая, но даже она не выдержала пьяной агрессии: оторвался карман, посыпались на пол пуговицы.
Сложно сказать, чем бы все закончилось, если бы медсестра не поспешила на помощь к коллеге. Удерживая руку хмельной воспитательницы, женщина дала возможность фельдшеру выбежать на улицу и позвать водителя машины скорой помощи. Так общими усилиями медики сумели продержаться до приезда группы быстрого реагирования. Появление в подъезде полицейских отрезвило Димитрову: она перестала агрессивничать и даже расписалась в карте вызова, что отказывается от госпитализации.  
До начала судебного заседания потерпевшая (это фельдшер, остальные – свидетели) заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении странной воспитательницы, поскольку та возместила причиненный вред. О какой сумме идет речь, осталось, что называется, за кадром.
Все бы ничего, только есть красноречивое свидетельство, что Светлана Димитрова с алкоголем на «ты». Имеет ли она право работать с детьми? Этот вопрос я задал заведующей детским садом «Островок» Елене Мамуткиной. Она ответила, что не в курсе случившегося, хотя слышала об инциденте. Пообещала во всем разобраться, а заодно охарактеризовала работницу как исполнительную, следящую за чистотой и порядком.
– Димитрова давно в «Островке» работает воспитателем?
– Она у нас… помощник воспитателя.  
– А в материалах уголовного дела и в постановлении суда Светлана Анатольевна значится как воспитатель. Так она как долго работает у вас?
– Приняли примерно год назад, она проработала месяцев шесть, потом ушла на преддипломную практику и защиту дипломной работы.
– У нее это второе высшее образование?
– Нет, первое… Вы меня озадачили…

Сергей РУСОВ