Когда я слышу в разговорах о Тольятти словечко «моногород»,  вспоминается старый, но в чем-то созвучный анекдот. К логопеду, приоткрывая дверь, заглядывает пациент и спрашивает: «К вам монно?», на что врач сообщает: «Вам не только  монно, вам -- нунно!» Так и сегодня мне кажется, что больны оба, и пациент, и доктор: и город Т., и столица М., пытающаяся выписать волшебные рецепты для лечения  странной болезни (моносиндром), которая сама является порождением более глубоких причин.
 Рамки этой публикации не позволяют мне фундаментально обосновать данное заявление, поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции,   скажу о самом главном.
 Слово «моногород»   нейтрально, ибо оно не плохое и не хорошее. Есть моногорода  и даже моностраны, живущие припеваючи благодаря умной политике властей (Лас-Вегас, Атлантик-Сити, Вашингтон, Монте-Карло, Ницца, Эмираты). Сама по себе диверсификация производственной сферы -- никакая не гарантия от возможных коллизий (так, еще не закончившийся мировой финансовый кризис мог обрушить в Тольятти все --  автопроизводство,  химическое производство,  строительство,  банки,  образование,  торговлю,  сферу общепита,  транспорт,  связь и коммуналку). Точно так же поразительно вредная политика в области цен на продукцию естественных и противоестественных монополий, особенно в части энерготарифов, способна нанести катастрофический урон  всей экономике города, как бы она ни была диверсифицирована, не говоря уже о коммунальной сфере. Более того, я вынужден признать, даже будучи противником односторонней сырьевой ориентации нашей экономики, именно излишняя (неизбежная, как оказалось) ее привязка в экспорту сырья (газ, нефть, прежде всего) -- именно это и позволило сформировать так пригодившиеся резервы. Именно это -- вслед за подъемом цен на нефть -- и обеспечило сравнительно быстрый выход из первой фазы большого кризиса (я действительно полагаю, что кризис еще не завершился).
 Подход, связанный только с диверсификацией экономики, однозначно ущербен, так как, по сути, исходит из старой, сугубо технократическо-индустриально-мобилизационно-экономической  парадигмы: «будет завод (заводы) -- будет город»… Значит ли это, что я  против модернизации, против диверсификации экономики страны и города?  Отнюдь, как говорил Егор Гайдар, и даже наоборот. Я просто хочу обратить внимание на необходимость конкретного подхода к ситуации, диалектического понимания процессов, осознанию реальной глобализации и взаимосвязи в мировой экономике и включенности в нее России. Но главное  даже не в этом, а в том, что:
 1. Не надо увлекаться новыми мифами.
  2. Следует, прежде всего, искать внутренние причины сложных процессов. А они в случае с Тольятти -- в отсутствии у государства реальной промышленной политики, в том числе в автопроме, в нерешенности вопросов собственности, в олигархической структуре нашей экономики, в неразработанности такой сложнейшей проблемы, как территориально-географическое устройство страны, поселенческая структура ХХI века, проблем урбанизации -- и обратно…).
  3. Наконец, надо понять, что без всесторонне взвешенного диагноза фрагментарное «лечение»  «моногорода Т.» с помощью одной только диверсификации городской экономики в принципе не может дать гарантированного долгосрочного результата.
 4. И  последнее. Судьба Тольятти неразрывна с судьбой страны, поэтому лечить надо не только нас одних (за это, конечно, спасибо). Но без решения фундаментальных вопросов всей нашей экономики любое решение по отдельно взятому проблемному городу (как «моно» -- Тольятти, Магнитогорск, Пикалёво…, так и совсем даже не «моно» -- Самара,  Москва, где проблем не меньше, чем у нас,  возьмите занятость, преступность, коммуникации, транспорт) -- такое решение будет в лучшем случае половинчатым. Впрочем, готов продолжить дискуссию.
 
 Игорь АНТОНОВ,
кандидат философских наук,
специально для «Вольного города»