Стали известны официальные результаты публичных слушаний, на которых обсуждался вопрос возможного строительства торгового центра возле Спасо-Преображенского собора на улице Юбилейной. К счастью, застройщику, несмотря на многочисленные хитрости, не удалось склонить чашу весов в свою пользу, и теперь горожан ожидает второй раунд схватки за спасение парка рядом с храмом.
Вспоминать о тех слушаниях, используя приличные слова, крайне сложно. Душный коридор 44-й школы, около сотни неизвестно откуда взявшихся сторонников строительства, бойкий юрист от застройщика, убеждавший, что от мнения народа, по большому счету, ничего не зависит и что его клиенты все равно будут строить торговый либо развлекательный комплекс неподалеку от храма. В итоге нужные люди, коих оказалось 79, проголосовали за стройку, а противников набралось 76…
Признаюсь, придя домой, чувствовал некое опустошение от беспомощности что-то менять в этом скупленном столичными коммерсантами городе. Вот и на этот раз все было так, как нужно московскому инвестору, решившему с благословения администрации Николая Уткина (участок был отдан в аренду в 2006-м или 2007-м году) строить свой бизнес не где-то на окраине, а в центре города, да еще рядом со святым местом.
Впрочем, опускать руки, конечно же, не стоит, тем более что слушания получили огромный общественный резонанс. На страничке мэра в одной из социальных интернет-сетей тут же стали появляться обращения граждан, протестующих против этой стройки.
Вот лишь некоторые из них.
Александр Яковлев:
– Дом мод (теперь уже бывший) стоит практически пустой, земля близ дома быта «Орбита» тоже пустая. И таких объектов очень много. Ясно, что улица Юбилейная является стратегически выгодной для строительства торговых центров, но нам они не нужны. Нет мест для рекреации. Тот же 32-й квартал. Площадь ДКиТ со стороны Ленинского проспекта, парк Победы вдоль улицы Революционной – все заброшено, хотя эти места и есть лицо города.
Мария Овчарева:
Голосовали люди «за», потому что их поставили перед выбором: либо торговый центр, либо развлекательный. Как голосование проходило – это вообще мрак. Как там что можно было посчитать, когда люди толком не понимали, какой им вопрос задали? В общем, организация оставляет желать лучшего. Кстати, пришедшие никому слова сказать не давали, вечно перебивали и оскорбляли некоторых выступавших.
Ольга Дорогойченкова:
– Лучше деревья сажайте, с нашей экологией это необходимо!
Михаил Солодилов:
– Могут ли вообще 150 человек решать, чему быть, а чему не быть в центре города?
Видя, что ситуация накаляется, мэр написал следующее: «Убежден, что банальная застройка свободной земли в центре Нового города торговыми площадями – не самый рациональный способ использования городской территории. В любом случае, как и прежде, моя позиция основана на том, что вопросы застройки должны обсуждаться максимально публично».
Позже Сергей Андреев обнародовал вердикт проводившей слушания комиссии. Вывод звучит так: «Учитывая, что выражение мнений участниками публичных слушаний осуществлялось способами, не позволяющими произвести учет, мнение участников выявлено не было».
Когда же мэр вернулся в Тольятти из командировки, мы, как и обещали нашим читателям, задали ему прямые вопросы, касающиеся этих скандальных слушаний.
Прежде всего Сергей Андреев подчеркнул, что никто не собирался делать из слушаний тайну и тем самым как бы подыгрывать застройщику, заинтересованному в том, чтобы участие в дебатах приняло как можно меньше горожан.
– Хочу напомнить, что, подписывая постановление о проведении публичных слушаний, я в тот день (а было это в конце мая. – Прим. авт.) уведомил об этом журналистов, – сказал по этому поводу мэр. – Что дальше? Думаю, будут еще одни слушания, поскольку нас не устраивает то, как все происходило. Хочу подчеркнуть, что при вынесении решения мэрии мы учитываем результаты публичных слушаний, однако мы не обязаны принимать решение исключительно по их итогам.
– Можно ли, на ваш взгляд, что-то противопоставить хитрости застройщиков, смекнувших, что, если на общественные слушания приводить по 50-100 «своих» людей, вполне можно добиваться положительного результата? – поинтересовались мы у градоначальника.
– Противостоять очень просто, ведь вы же понимаете, что возможности застройщика по приводу людей тоже не безграничны. Мне кажется, что людей, обеспокоенных городской средой, гораздо больше, чем 50 или 100 человек. Если мы с вами пассивны, то пенять не на кого. Сила в правде! Если не нашлось 150 человек, готовых оторвать одно место и прийти на слушания, значит, такова нам цена как городу. Хотя 76 на 79 человек – тоже не самый плохой показатель.
– На публичных слушаниях представитель компании-застройщика апеллировал постановлением мэрии пяти- или шестилетней давности, согласно которому этот участок отдан в аренду и они могут строить на нем, что захотят. Может ли мэрия прервать эту аренду? – задали мы еще один вопрос.
– Я могу ошибаться, но этот договор предусматривает аренду до какого-то периода в 2013 году. При этом арендатор имеет право начинать там строительство после получения разрешения только в рамках тех регламентов, которые предусмотрены правилами застройки. Есть вид разрешенного использования по умолчанию, то есть можно, никого не спрашивая, начинать строительство. А есть виды условно разрешенные (это относится и к участку у Спасо-Преображенского собора), для которых и нужны публичные слушания. По ним мэрия принимает отдельное решение: можем разрешить, а можем и не разрешить и при этом ничего не нарушим.
Что ж, исходя из слов Сергея Андреева, ситуация не совсем такова, как ее на слушаниях пытался представить юрист от застройщика, пытавшийся убедить горожан в том, что все решено без них: «Поймите, если мы не получим разрешения, то торгового комплекса не будет. Но будет развлекательный!» На самом же деле, если мы правильно поняли мэра, для строительства развлекательного центра также должны быть проведены публичные слушания, и если народ на них также скажет: «Нет!» – то придется застройщику придумывать что-то еще.
В общем, война за парк рядом с храмом не проиграна. Дата повторных слушаний пока неизвестна, но уже сейчас нужно понимать, что застройщик вполне способен собрать более внушительную поддержку, чем те 79 человек, которых мы видели в 44-й школе. Способны ли им противостоять люди, которые хотят сохранить центр города таким же, как сейчас, и сделать его зеленее и культурнее? Бесспорно, да!

Илья ПРОСЕКИН