– Алена, когда мы познакомились, мне рассказывала, что осталась одна с двумя малыми детьми и беременная третьим. Нет, мол, денег, работы, мужа. И квартиру вынуждена арендовать. Словом, куда ни кинь – всюду клин. Мы стали ей помогать и только через год узнали, что она нас обманывала, – с горечью в голосе констатировала прихожанка храма памяти преподобного Серафима Саровского.
Горечь прихожанки, отвечавшей за социальную работу при церкви, понять можно. Когда Алена живописала свое одиночество, ее официальный муж находился практически в соседнем здании. Дело в том, что он, как старший прапорщик, был кладовщиком в воинской части, которая расположена возле жилого дома. Именно там супруги и снимали квартиру.
У Алены действительно сейчас трое детей, у них разные отчества. Криминала в этом никакого нет: женщины по-разному устраивают свою личную жизнь, все зависит от моральных устоев. Но есть у многодетной матери и судимость – в прошлом году за использование заведомо подложного документа она была оштрафована на 8 000 рублей. И сведений об оплате штрафа до сих пор нет.
На этот раз Алену будут судить за мошенничество при получении социальной выплаты. Статья в Уголовном кодексе, конечно, не самая суровая, но история очень поучительная. Тем более такого в Тольятти еще не было.
Согласно региональному законодательству, семье при рождении третьего ребенка полагается материнский капитал – 100 тысяч рублей. Чтобы его получить, необходимо в течение года приобрести для малыша детские товары (есть определенный перечень), а чеки предоставить в социальную службу. Алена принесла восемь товарных чеков на некруглую сумму – 101 520 рублей, написав соответствующее заявление.
Через некоторое время ей перечислили 100 тысяч, и в тот же день большую часть этой суммы она перевела для погашения задолженности в микрофинансовые организации: «Быстроденьги», «Срочноденьги» и «Домаденьги».
Первыми подвох заподозрили работники социальной службы: провели проверку и материалы направили в полицию. Там возбудили уголовное дело, а в качестве доказательств использовали поддельные чеки и данные биллинга. Детализация звонков, сделанных Аленой, показывала, что в определенные дни (даты, указанные в чеках) она находилась в Комсомольском или Центральном районах. Но никак не в Новом городе, где базируется торговая точка.
Алена, сославшись на статью 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), отказалась от дачи показаний. Не особо разговорчивым был и ее муж. Кроме того, примерно через месяц после возбуждения уголовного дела старший прапорщик получил перевод в управление войск национальной гвардии по Красноярскому краю. Вместе с ним переехала и семья.
Пришлось дознавателям тоже отправляться в Сибирь. Чтобы спокойно допросить в здании местной полиции обвиняемую, они договорились с командованием части, где служит муж Алены, чтобы тому на этот день дали отгул. Для чего? Чтобы он посидел дома с детьми.
Не тут-то было! Алена на допрос пришла с тремя ребятишками, а муж сидел в машине возле здания. Словом, не спешила обвиняемая поведать о случившемся и ответить на возникшие вопросы.
Но зато подробно все рассказала прихожанка православного храма. Как привозила к дому Алены зимнюю прогулочную коляску, детскую кроватку, стульчик для кормления. Эти и другие вещи были подержанными, их принесли в храм.
– Однажды Алена попросила меня привезти ей к выписке из роддома пеленки, распашонки, ползунки, шапочки и детский конверт. Мы купили все новое, я позвонила и услышала, что конверт уже не нужен, только детские вещи. Привезли. Еще она просила продукты, говорила, что нет денег на лекарства.
А потом от соседей я узнала, что Алена давно замужем, супруг, кого она так тщательно скрывала, работает. И поняла, почему она встречала нас с вещами либо возле подъезда, либо в прихожей возле входной двери. Почему не пускала в комнаты, там, наверное, были вещи ее мужа, – рассказала прихожанка.
После разоблачения Алена тотчас удалила свою страничку в соцсетях и больше не звонила. Зато ее приятельницы по «беременным» прогулкам сообщили дознавателю, что покупали у Алены детские вещи, в том числе подержанные. Что наводит на более грустные размышления.
Правоохранители, надо отдать им должное, нашли «доброхотку», которая выписывала многодетным мамашам товарные чеки. Это продавец отдела торгового дома «Николаевский» Юлия Куркина. Отдел принадлежит частной предпринимательнице и реализует товары, далекие от детских: семена, посадочный материал, средства защиты растений, удобрения.
Почерковедческая экспертиза показала: чеки заполняла именно Куркина. Юлия призналась, что у нее есть некая знакомая, которая попросила помочь многодетным семьям. И она, добрая душа, помогала. За пять месяцев «наивная» продавщица отдала примерно 100 товарных чеков.
– А может, и больше, я их не считала, потому что отдавала и заполненные, и пустые.
Но делала это исключительно бесплатно. Безвозмездно, – подчеркнула она.
Несмотря на наличие двух печатей на таких чеках, они не являются документами строгой отчетности. Поэтому Куркина избежала уголовного преследования, а по делу Александровой прошла обычным свидетелем. Но с работы хозяйка отдела ее все-таки уволила – кому нужны такие продавцы, от которых возникают проблемы. Тем более предпринимательницу тоже допрашивали, и она ближе к Новому году будет вызвана в суд в качестве свидетеля.
На днях прокуратура Комсомольского района утвердила обвинительное заключение и направила уголовное дело, в нем три тома, в суд. Процесс начнется, скорее всего, во второй половине декабря. Что-то мне подсказывает, что вряд ли обвиняемая захочет приехать из Красноярска в Тольятти…

Сергей РУСОВ

А тем временем
В мировом суде рассмотрено два похожих случая, связанных с мошенничеством при получении семейного капитала. В первом на скамье подсудимых оказалась сварщик фирмы «АвтоТОЛЬЯТТИ63» Анна Швецова. Она предоставила сотруднику соцзащиты поддельные чеки, утверждая, что якобы для третьего ребенка приобрела за 31 тысячу пеленальный комод, на такую же примерно сумму – памперсы и подгузники. В общей сложности «потратила» 102 314 рублей.
В ходе разбирательства вину полностью признала, но из полученных 100 тысяч вернула лишь 3000 рублей. Приговор – штраф в размере 5 тысяч рублей. А вот в отношении Галины Хоревой суд прекратил уголовное дело, потому что она перечислила до начала процесса все 100 тысяч. Стоит заметить, что основание для прекращения дела не является реабилитирующим.

49 (1228) 07.12.18