Стало известно, что областное правительство утвердило повышение на 5-7 процентов предельной стоимости работ по капитальному ремонту. Скорее всего, за этим последует и увеличение размера взносов, правда непонятно, на что рассчитывают губернатор и компания, ведь с нынешним отношением к реализации программы убедить собственников платить по квитанциям будет непросто. 
Недавно депутаты городской думы нагрянули в микрорайон Шлюзовой, где пообщались с жителями домов № 2, 6, 7, 8 по улице Никонова и домов № 3, 5 по Носова (это так называемые «сталинки» с большими арками) на тему капремонта. Как рассказали собственники, проблемы с ремонтом крыш заставили их самих поневоле погрузиться в тонкости кровельного дела. По словам одного из жильцов, недобросовестный подрядчик, не закончив работы, попросту исчез, и несколько квартир после некачественного ремонта крыши оказались буквально подтоплены водой в результате дождей. По словам спикера Дмитрия Микеля, подобная недобросовестность дискредитирует идею программы капитального ремонта, важность реализации которой отмечена как на областном, так и на федеральном уровнях. 
Дошло до того, что работу регионального фонда капитального ремонта начали критиковать активисты «Народного фронта», за которым, как известно, стоит «Единая Россия». Видимо, больше нет сил покрывать творящееся безобразие, да и до выборов в Госдуму всего год остался. В сообщении этой организации отмечается, что жильцы домов, в которых уже проходит ремонт, жалуются на закрытость фонда капитального ремонта в отношении оценки качества выполненных работ. Жители, которым капитальный ремонт только предстоит, не могут получить консультацию о том, по какому критерию их дом попадает в график 2017 либо 2023 года и во сколько обойдется ремонт.
В ходе проверки активисты «Народного фронта» установили, что информационные стенды и указатели в офисе организации отсутствуют, нет графика приема граждан, кураторов по конкретным адресам на месте нет, на телефонные звонки они не отвечают. Ни на один вопрос общественности и экспертов сотрудники оператора не смогли дать внятного ответа.
Что ж, региональный фонд продолжает жить своей, непонятной большинству наших земляков жизнью, не слишком обращая внимание на жалобы общественности. Очередное подтверждение этому мы получили, побывав в гостях у одного из наших читателей, Бориса Кивилевича, который, несмотря на перенесенный инфаркт, продолжает «воевать» с фондом капремонта, добиваясь прозрачности в деятельности и человеческого отношения к собственникам.
– По утвержденному графику в нашем доме по Ушакова, 46 в этом году должны ремонтировать крышу, – сказал нам Борис Кивович. – Получили из регионального фонда документы и сразу начали удивляться. Во-первых, пишут, что ремонт производится за счет этого самого фонда, хотя мы с вами прекрасно знаем, что собственных средств эта организация не имеет – лишь деньги, полученные от взносов. Но тем не менее пишут именно так, чтобы ввести людей в заблуждение. Мол, если деньги не наши, то и нет смысла особо жестко контролировать качество работ.
Нам прислали проект договора, а еще дефектный акт, где написано, в каком состоянии находится дом. Нет сомнений, что составлялся он где-то в кабинете и что на место специалисты фирмы «Стройград» (с ними фонд капитального ремонта заключил договор, расплатившись, видимо, деньгами из наших взносов) не выезжали. А дата обследования знаете какая стоит? 22 декабря, то есть когда крыша покрыта снегом и увидеть что-либо просто невозможно. Пишут: «Рулонный ковер находится в удовлетворительном состоянии. Ремонт выполнен в 2014 году». Да, работы у нас действительно выполнялись, когда крыша текла так, что у людей электропроводка искрила! А сейчас нам это пытаются засчитать за капитальный ремонт. Могу сказать, что крыша и по сей день находится в ужасном состоянии, однако у этих «специалистов» в итоге получилось, что площадь дефекта кровли составила всего 5 квадратных метров. Еще высчитали, что стоимость работ составит 158 тысяч 946 рублей. Три из пяти необходимых подписей под этим актом отсутствует.
Кивилевич добавил, что это еще не все ляпы, которые были обнаружены в пришедших из фонда капремонта документах. К примеру, указана неверная снеговая нагрузка, а еще парапет хотели сделать так, что на крыше из-за дождей образуется бассейн, потому что воде просто некуда будет уходить.
– Мы написали ответ, в котором подробно расписали все нестыковки, – продолжил Борис Кивович. – К примеру, эти самые материалы должны быть представлены жильцам за четыре месяца до наступления года, в который запланирован капремонт. Установленный законом срок был нарушен на девять месяцев. Кроме того, мы уже скоро два года как пытаемся добиться, чтобы в проекте присылаемого нам договора были указаны обязанности не только жителей, но и регионального оператора. Конкретные обязанности (согласно статье 30 закона 60-ГД), а не общие фразы, которыми жители дома уже по горло сыты! Нам также не нравится, что утвержденной программой предусматривается ремонт одной лишь кровли, а не тех семи видов работ, обязательных при капитальном ремонте (статья №166 Жилищного кодекса).
– Реакция какая-то была на ваше обращение? – поинтересовались мы у Бориса Кивовича.
– Да. Буквально на днях мы получили ответ, содержание которого в очередной раз разочаровало. Пустой набор фраз со ссылками на закон, обязывающий собственников платить взносы. Любопытно, что представители фонда указывают, что заключение договоров на проведение работ по капитальному ремонту не требуется. Очень интересный момент! Зачем тогда нам в пакете документов прислали на подпись проект договора, если он вообще не требуется? К тому же если получится, что качество работ будет настолько плохим и придется обращаться в суд, там сразу же спросят: где ваш договор? А когда узнают, что его нет, то сошлются на закон о некоммерческих организациях (в соответствии с ним и создавался региональный фонд капремонта) и недоуменно спросят: а какие вообще могут быть претензии к организации при отсутствии с ней договора? Ах, вы деньги вносили? Так это были добровольные взносы, которые вы могли бы и не делать! Или думаете, что в суде скажут по-другому?
Также в ответе из регионального фонда есть угроза, что если мы не примем решение о проведении капремонта, то нас заставят это сделать! Самая же интересная фраза была в конце этого письма: «Разъяснения по другим вопросам были отправлены вам ранее». Видимо, надоело отвечать и решили письмо побыстрее закончить, намекнув, что мы такие непонятливые. На самом деле если бы мы получали какие-то внятные разъяснения (а не этот лепет), то повторно вопросов бы уже не задавали.
Да что там говорить, если на конверте значится один отправитель (некоммерческая организация – фонд «Фонд капитального ремонта»), а в самом письме – другой (некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»). Вроде бы одно и то же, но с юридической точки зрения – это разные организации. Я даже растерялся сначала, а потом такие чувства появились: смесь злости и обиды. Как же так, совсем ни во что они нас там не ставят и при этом говорят, чтобы взносы за капремонт платили! В общем, окончательно разочаровали нас сотрудники этой организации, которых я теперь называю не иначе, как «детьми Чубайса».

Андрей ЛИПОВ

А тем временем
Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, каждый второй из опрошенных соотечественников считает довольно обременительной сумму, которую предлагается ежемесячно вносить за капитальный ремонт. В том числе 21 процент называет ее очень большой, а 29 процентов – достаточно большой для семейного бюджета. В качестве протеста каждый пятый (21 процент) готов отказаться платить вообще, а каждый третий мог бы участвовать в сборе подписей под петицией. Кроме того, 45 процентов опрошенных считают, что государство должно полностью покрывать затраты на капремонт за счет средств бюджета.