В суде Комсомольского района продолжается рассмотрение гражданского дела по иску Андрея Баныкина, который 17 лет живет без рук. Суть иска - возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Из трех ответчиков уже остался один. Это ЗАО «Предприятие электрических сетей» в лице руководителя Сергея Евсеева. ЗАО «Самарская сетевая компания» и ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в ходе судебных заседаний обрели статус третьих лиц.
Представитель предприятия электросетей, участвующий в процессе, считает, что требования инвалида не подлежат удовлетворению. Вот выдержки из письменного отзыва на исковое заявление.
«Согласно акту о расследовании несчастного случая, произошедшего с пятилетним Андреем Баныкиным 27 августа 1994 года, истец играл возле трансформаторной подстанции в прятки. Во время игры малыш проник в подстанцию. По предположению комиссии по расследованию несчастного случая Андрея случайно толкнули, и он упал в ячейку. При падании произошло перекрытие с токоведущих частей на подстанцию, в результате Андрей получил электроожог рук и лица. Предприятие электрических сетей систематически проводило контрольные проверки состояния объектов хозяйства, ему принадлежащих. Последний осмотр данной подстанции был за 4 дня до случившегося. Замечаний не было.
Согласно акту, незадолго до несчастного случая неизвестные подростки, живущие в доме 52 по улице Мурысева, ставили на ночь мотоцикл в подстанцию. Предполагается, что именно они оставили открытыми двери».
Отсюда делается вывод, что «причиной несчастного случая послужило то, что неизвестными лицами был сорван замок с двери подстанции». Иными словами, представитель ответчика утверждал, что электросети в случившемся совсем не виноваты.
Председатель городской коллегии адвокатов «Защитник» Владимир Рогов, бесплатно представляющий интересы инвалида, искренне удивился такой позиции.
- Предприятие электросетей являлось владельцем источника повышенной опасности, поэтому обязано было его содержать, контролировать и надлежащим образом обеспечивать все условия защиты от проникновения внутрь посторонних лиц, - подчеркнул Владимир Борисович. - А что в итоге? На дверях трансформаторной будки висели простенькие навесные замочки вместо хотя бы внутренних. Стоит ли после этого удивляться, что в электрощитовой подростки хранили мотоцикл, а значит, тоже подвергали свою жизнь большой опасности.
Еще предметом особого спора в суде стал вопрос о компенсации морального вреда. Сторона ответчика настаивала на соблюдении формальностей: возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, предусмотрена статьей 1100 Гражданского кодекса, которая вступила в действие 1 марта 1996 года, то есть до случившегося с Андреем Баныкиным.
Сторона истца озвучила другие нормы законодательства, в том числе статью 208 Гражданского кодекса. Суть - если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него не распространяется исковая давность.
А суд тем временем назначил проведение медицинской экспертизы, чтобы определить: безрукий инвалид полностью утратил трудоспособность или частично. Сказали, это необходимая процедура для установления истины. До суда никто не сомневался в травмах Андрея. У него первая группа инвалидности, установленная бессрочно, с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Иными словами, это полная неспособность к труду, включая даже надомный, в специально созданных  условиях. И по большому счету, кто возьмет на работу инвалида без рук, если его здоровые ровесники стоят на бирже труда и готовы взяться за любое дело?
Андрей достаточно спокойно отнесся к предстоящей судебно-медицинской экспертизе:
- Если хотят убедиться, что за 17 лет после ампутации у меня не отросли руки, пусть смотрят…

Сергей РУСОВ