Это случилось ближе к вечеру 21 сентября. Находясь в кафе-ресторане «Макдональдс», что расположен на улице 40-летия Победы, Наталья Чаган заметила два кошелька. Они лежали на столике, стоявшем возле входной двери.
Чужие кошельки вызвали у юрисконсульта ООО «Среда» жгучий интерес. Пока Чаган прикидывала, как лучше к ним подступиться, к столику подошел работник кафе и отнес кошельки на кассу. Туда же потом направилась и Наталья, заявившая, что это ее имущество.
Есть простой и проверенный веками способ определить, кто пришел за оставленным кошельком – изучить его содержимое, а потом попросить пришедшего хотя бы назвать количество купюр. А тут целых два кошелька! Не знаю, проходила ли «тестирование» юрисконсульт, но чужим имуществом она завладела.
В одном кошельке лежали 1000 рублей, карточка фитнес-клуба и разные мелочи, в другом – 23 доллара, 29 500 рублей, банковская карточка «Газпром». А еще карточка Сбербанка с листочком, на котором был указан персональный идентификационный номер, то есть пин-код. Причем кошельки принадлежали двум подругам, а карточка Сбербанка – третьей. Выйдя из «Макдональда», Наталья Чаган решила проверить карточку и в банкомате на улице Офицерской сняла 20 тысяч рублей.
Нашли ее достаточно быстро – при нынешнем уровне видеонаблюдения сделать это достаточно просто. Уголовное дело возбудили по двум эпизодам, трактуя действия юрисконсульта как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. Кстати, Наталье Чаган 35 лет, она замужем, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судима, образование высшее, работа престижная. Казалось бы, чего не хватает в жизни, чтобы так рисковать своей репутацией.
Знакомясь с материалами уголовного дела, она заявила ходатайство о постановлении приговора без разбирательства. То же самое было и в судебном заседании, что состоялось на днях. Потерпевшие, которым подсудимая возместила причиненный ущерб, не имели претензий и даже ходатайствовали о прекращении уголовного дела.
Представитель прокуратуры Автозаводского района, поддерживавший государственное обвинение, возражал против прекращения уголовного дела. Главный аргумент – подсудимая имеет высшее юридическое образование, поэтому осознавала правовые последствия содеянного и, соответственно, нуждается в применении мер уголовного воздействия.
Однако суд прекратил уголовное дело в связи примирением сторон. Были учтены, как подчеркнуто в постановлении, исключительно положительные характеристики юрисконсульта по месту жительства и работы, а также другие обстоятельства. Вот такая история с чужими кошельками.

Сергей РУСОВ

А тем временем
Видеонаблюдение в торговых и общественных местах не раз помогало установить истину. Недавно, например, женщина в магазине «Миндаль», что на 5 ВСО, рассчитываясь за продукты, отдала кассиру 1000 рублей, а сдачу получила как с пятисотки. Поскольку каждый стоял на своем, быстро прокрутили видеозапись и даже определили номер тысячной купюры. Кассир была вынуждена извиниться.