Накануне весеннего праздника в суде Центрального района прошли первые заседания по рассмотрению исковых требований фонда капитального ремонта (ФКР) к неплательщикам взносов.
Побывавшая месяцем раньше в Тольятти заместитель начальника информационно-аналитического отдела ФКР Наталья Геронтьева с ноткой торжества в голосе сообщила:
– Фонд начал вести деятельность по взысканию задолженностей по оплате взносов. На 31 декабря 2015 года в суды области направлено 330 исковых заявлений, в том числе по Тольятти 36 исков на общую сумму 150 тысяч рублей…
По словам Натальи Борисовны, сложилась положительная судебная практика, и по уже рассмотренным  92 искам в пользу фонда вынесено 59 решений. А сколько в пользу ответчиков? Героньева утверждает, что судебное производство  прекращалось только в трех случаях. Это добровольная оплата до суда задолженностей и пеней, смерть ответчика либо «отсутствие информации об объекте».
А ведь еще в конце прошлого года компетентные источники сообщали, по крайней мере, о нескольких случаях отказа самарскими судами в удовлетворении требований регионального оператора. Гражданам удалось доказать, что ФКР не имеет полномочий по взысканию средств, поскольку является некоммерческой организацией, взносы в которую делаются добровольно, а не  по принуждению.
В Тольятти платят взносы за капремонт 38,1% жителей, меньше – только в Ставропольском районе. Однако шерстить неплательщиков еще с ноября начали в областном центре, где собираемость намного выше, а до нас добрались только по весне. Тут ключевое слово «добрались». На самом деле состоявшееся впервые заседание было уже вторым. На первое истцы не явились, а на этот раз заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Еще надо отметить, что первые ласточки-ответчики проживают по адресам: Молодежный бульвар, дома № 11 и 15. В них капитальный ремонт проведен. Другое дело – как. Жители утверждают, что после ремонта крыши обитателей верхних этажей затопило, что вместо заявленных квалифицированных специалистов ремонтом занимались гастарбайтеры. Однако деньги региональный оператор потратил. Вот что сказала Наталья Геронтьева:
– Собственникам начислено 965 миллионов рублей, а оплачено взносов только 379. Подрядным организациям за ремонт, проведенный в домах Тольятти, выплачено 586 миллионов, то есть на 107 миллионов отремонтировали за счет других муниципалитетов…
Но обязан ли потребитель оплачивать услугу, которая оказана из рук вон плохо? Это не вопрос для рассмотрения в судебном заседании. На семи страницах искового заявления ФКР к ответчику Анатолию Сунцову, проживающему в доме № 11 по Молодежному бульвару, подробно описывается история создания, цели и задачи организации, упоминается обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, все со ссылками на статьи ГК и ЖК. В частности, упоминается и действующая с 2004 года статья 154 ЖК РФ, гласящая, что плата за жилье и коммунальные услуги включает и взнос за капитальный ремонт. Тут опять хочется поднять вопрос, на который так и не дал никто ответа: а где же те деньги, которые мы 10 лет платили по строчке «капремонт» в единой квитанции?
Удивляет еще и то, что «истцу затруднительно получить копию свидетельства о праве собственности или выписку из ЕГРП, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение». Потому истец просит суд сделать запрос. Да ничего подобного, выписку из ЕГРП по любому объекту может заказать любой гражданин, а в электронном виде даже бесплатно!
Истец подробно рассчитал и сплюсовал сумму задолженности, пени  и расходы на госпошлину. В сумме у всех ответчиков в среднем получились по 5,5 тысячи рублей. Один не выдержал и принес в суд уже оплаченную квитанцию. Остальные решились держаться до конца и привлекли третьих лиц, представителей ассоциации домовых советов.
По ходатайству ответчика Анатолия Сунцова третьим лицом выступила Нина Ефремова, которая мотивировала необходимость отзыва иска, во-первых, тем, что: 
– Присутствующее в иске властное принуждение – «собственник обязан» – обрекает нас на рабское подчинение, тогда как сотрудничать мы должны на основе добровольного договора…
Во-вторых, Нина Георгиевна напомнила:
– Статья 158 Жилищного кодекса, обязывающая собственника участвовать в расходах на капремонт, действует с 2004 года, и мы в течение 10 лет оплачивали эту строку. Нигде  не говорится, что мы должны через «общий котел» оплачивать  ремонт других домов. При этом Закон «О защите прав потребителей» говорит о том, что мы должны платить только за полученную услугу.
Третий момент:
– Приказ Минстроя № 427 гласит: дом может быть включен в программу капремонта после обследования его технического состояния и определения необходимости ремонта. Этого сделано не было, всех – под одну гребенку, в программу попали дома, недавно отремонтированные по ФЗ-185 в 2011-2012 годах, новостройки и  дома, приравненные к ветхим. Нам известно, что специально уменьшали процент износа многих таких домов до 67, чтобы включить их в программу.
Ефремова утверждала, что тариф 5,07 рубля за квадратный метр утвержден  правительством области в 2014 году незаконно, так как рассчитан на основе отмененного еще в 2013 году постановления, нашла еще множество мелких нестыковок и резюмировала:
– Ввиду громадных противоречий закона о капремонте ФЗ-271, закона Самарской области ГД-60, постановлений правительства Самарской области с  основным законом – Конституцией Российской Федерации, Гражданским и Жилищным кодексами –  ходатайствую об отзыве искового заявления регионального оператора.

Надежда БИКУЛОВА

Полностью материал читайте в печатном варианте «Вольного города»

9 (1086) 11.03.16